阿尔巴尼亚 (6) 对普通的罪行废除了死刑。

社会大多数人能够通过卖淫嫖娼这种性交易以外的方式获得性的快乐，但是始终有一部分人由于多种原因无法通过婚姻、恋爱等通常方式获得性的快乐。性健康乃承认、尊重与实施这些性权的环境所生之结果。

彻底废除干涉性工作者在国内的或者跨国的结社自由、旅行自由的法律，性工作者有权保护个人的隐私。）其实，早在1985年，性工作者国际人权委员会（ICPR）在荷兰的阿姆斯特丹发表的《世界性工作者人权宪章》就指出：应当将各种由他们自行决定的成人性交易非罪化。） 法律不应当为了公共管理的方便而将管理的措施简单化，这样做也许管理者方便了，但是公民的很多自由权利同样被剥夺了，政府有义务在民主的前提下尊重少数人的利益。应当成立基金会为正在从业的性工作者提供保护和服务，对他们脱离性交易后希望从事的其他职业进行就业前培训。美国《独立宣言》说：我们认为下述真理不言而喻：人人生而平等。

应当制订刑法禁止性行为中的欺骗、强迫、暴力、儿童性虐待、使用童工、强奸、在国内或者国际上的种族歧视，而无论以上行为是否发生在性交易过程中。公约第 11章第一部分规定：公约要求妇女有自由选择职业和工作的权利。就我个人观点而言，更愿意看到中国将来能通过民主选举，培育力量，去推动宪政，因为党内民主的风险太大，法律维权解决的是局部的个案公正，并不必然带动整个体制的连锁反应。

公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。坏的制度可以把好人变成恶人，好的制度可以把恶人变成好人。但历史已经证明，单纯的君主政体、贵族政体和民主政体是很难出现的，我们所看到的多是变态政体。比如，五四宪法规定，人民法院独立进行审判，只服从法律。

我的演讲，你们还要想一想再播。――李敖在复旦大学的演讲李敖不愧是一个传奇式的人物，他的大陆之行也是毁誉参半。

有道是，都云李敖痴，谁解其中味?。没有宪法的支持、没有完善的选举法，民主选举无从谈起。后人叹曰：主席今天才想起宪法，太晚了。甚至让人们忘记了它的存在。

别以为都是假的，当我们努力就是真的。国家领导人对宪法的态度也发生了变化。现在的书不禁了﹐可是也没事了。毛泽东1958年在北戴河的一次会议上说，宪法是我参加制定的，我也不记得了。

谁都知道：写成这一部中华人民共和国宪法的笔和墨，是无数人民英雄的白骨和赤血。对我而言，没有复杂，自由主义只是两个部分，一是反求诸己的部分，一是反求诸宪法的部分。

我拿张照片给大家看，我指着一个老头子，这老头子前一阵子来到北京，他是国民党的上将叫做许历农，当年做总政战部的主任，专门查禁我的书，后来变成老朋友，在公开场合向我道歉，他说，我们发现，不查禁你这么多书，也不会亡党亡国。只有所有的制度在善良宪法的统率之下，才有善良的可能，缺乏宪法引导的法律不可能成为善法，缺乏宪法规范的经济改革只会使社会越来越混乱，继而发生社会冲突，甚至恐怖主义流行。

华盛顿模式需要伟人，这在中国不是没有可能，个别政治家也有这样的胸怀，但在一个既得利益的官僚集团已经形成的情况下，中国基本不存在产生伟人的土壤，即使有华盛顿胸怀的伟人，也会被这种土壤毁灭，所以，对于华盛顿模式不必抱有太多的幻想。也许，我们理解李敖还需假以时日，有一点是很清楚的，李敖把中国民主政治的未来寄希望于宪法的实施，通俗解说了玄之又玄的自由主义这个学术概念。宪政的前提是有一部善良宪法，中国当今的宪法不是没有缺陷，比如如何摆正执政党的领导与人民主权（总纲），如何善待工人阶级的领导与工农联盟（宪法第一条），但总的说，现行宪法是一部善法。确实，大陆没有一家电视台直播李敖的演讲，中央电视台新闻台一反新闻工作者的职业敏感性，对李敖在北大的演讲充耳不闻、视而不见。诸位同仁各有体会，自不必说。国家供给必须的物质上的便利，以保证公民享受这些自由。

对于弱者而言，在面对生存危机的时候，除了实施恐怖，已经别无它途，否则就是等死。王斌余故意杀伤多人，手段残忍，依照刑律，当处极刑。

告诉大家，富兰克林是错误的，这句话要被我李敖改写，怎么说，这里是我的国家，我要使它自由。王斌余以身试法，我宁愿相信这决非他的本意，实际上当他冷静下来之后，他已有悔意。

单说李敖在三所大学的演讲享受的待遇就能说明一些问题。是我们不公平的社会制度把王斌余推向断头台。

所谓革命模式，无非是另起灶台，虽然我们从汉源、从东阳、从定州，甚至从王斌余那里看到一部分人殊死反抗的决心，但在这个历尽灾难的国家中，不应该再有革命。政治家们一方面大张旗鼓制定宪法，高喊实施宪法，一方面又视宪法为绊脚石，踢开宪法，皈依帝王之学。用李敖自己的话说就是：克林顿的演讲，全国直播。富兰克林讲了一句话，非常动人，他说，哪里有自由，哪里就是我的祖国。

其实，做个开明君主，也没什么不好，就政体而言，亚里士多德早就说，君主政体、贵族政体、民主政体，都是好的政体，只要这三种政体都是全心为人民谋福利。主张判王斌余死刑者持简单的同态复仇的狭隘刑法观念，须不知老子告诫：民不畏死，奈何以死惧之？为什么刑法这个最严厉的法律，在维护社会稳定和和平中失灵？当王斌余放下屠刀，洗去手上的血污，投案自首时，他已经把令人尴尬的法律难题摆在执政者面前。

我们的各种规章制度，大多数是司局搞的，我们基本上不靠那些，主要靠决议，开会，一年搞四次，不靠民法、刑法来维持秩序。这排除了宪法在司法领域适用的可能性，宪法作为最高法已高入云端不着地，对普通公民而言，宪法除了每每给人以幻想，已无实际作用。

我们要跟着清单向政府要我们的自由，够了，它给我们以后，所有自由主义全部落实，全部兑现，清单在哪里？清单在《中华人民共和国法律汇编》的第一篇里，就是中华人民共和国的宪法，宪法里面给我们列了，比全世界任何国家给的都多。这么好的一部宪法，我们为什么要把它弃置一旁？。

也许，我们今天正在面临着一个新时代的开始。连战的演讲，全国直播。当然，维权的涵义是广泛的，无论是经济社会权利，还是政治权利，都是它的范畴，但这外围的搔痒，搔到最终还是要到民主这里，通过民主，实现中国的宪法之治。1957年，宪法规定的言论自由成了引蛇出洞的手段，以言获罪屡见不鲜，还有谁个做大傻冒？五四宪法已经不是花瓶，它简直成了骗子。

刘少奇说，到底是法治还是人治？看来实际靠人，法律只能作为办事的参考。为什么说，王斌余既是违宪制度的受害者？这个不难明白。

什么是自由主义？自由主义我们看到学理上来讲，你出一本书，他出一书，学理上非常高深。宪法难道就那么可怕，能否善待宪法，避免下一个王斌余？如果为政者能抛开自己的一己之私，我相信每一个有良知的人不难得出自己的答案。

李敖说，为了宪法，他可以放弃自由主义。耐人寻味的是，中国目前一部分高级将领已经忍不住表达了政治抱负，这在中国未来的宪政之路上未必是好事，军人干政会有一个什么样的结局？民主选举模式是一部分有志之士的追求，但在中国当前基本走入绝境。